[Shei]

Chodzi dokładnie o ten punkt regulaminu:

Cytat:

26. Jeden użytkownik ma prawo posiadać tylko jedno aktywne konto.

Został on dopisany już jakiś czas temu i nawet kilka osób ma założone drugie konta, na których już nie popełniają poprzedniego błędu, za który dostały bana i jakoś nikt wcześniej nie miał nic do tego. No ale niektórzy są przeciwni temu punktowi "bo ktoś dostał bana za coś i założył drugie konto" i w szczególności chodzi o konto Celona, bo jakoś innych osób nikt się o to nie czepiał. Więc w poniedziałek zrobię ankietę tu (do tego czasu można podawać swoje propozycje, odnośnie zbanowanych kont i jeżeli jakaś propozycja będzie sensowna, to zostanie umieszczona w ankiecie) i zobaczymy jak większość osób zagłosuje. Ankieta będzie jawna i pod koniec udostępnię wszystkie głosy razem z kontami, kto jak głosował, żeby nie było, że jakieś głosy zostały dodane czy coś, bo wyobraźnia niektórych osób nie zna granic.
Niech każda osoba, która zagłosuje, wypowie się na ten temat. Głosy bez wypowiedzi nie będą liczone. Kto chce zagłosować musi mieć jakieś swoje zdanie, a skoro ma jakieś zdanie, to powinien się wypowiedzieć na ten temat.
Nowe osoby, które pojawią się na forum od chwili założenia tego tematu, nie będą brane pod uwagę w ankiecie, co nie zmienia faktu, że nadal mogą się wypowiedzieć tu.
Więc ogólnie, proszę w poście uzasadnić swój głos w ankiecie (przypominam, że ankieta pojawi się dopiero w poniedziałek), tylko jakoś sensownie wypowiedzi, a nie "bo tak".

Ja uważałem, że jednak jeżeli ktoś miał bana, to każdy może zobaczyć, za co ta osoba go miała, przez co opinia po tej osobie pozostaje nadal. No ale jeżeli ta osoba założyła drugie konto i zmieniła swoje postępowanie, to uważałem, że chyba nie jest to coś złego. No chyba, że nadal by robiła to samo na nowym koncie, to kolejnego bana by dostała i tyle.

Do poniedziałku proszę wypisywać tu jedynie propozycje i sugestie, a w poniedziałek umieszczę ankietę i wtedy będzie się można wypowiadać na jej temat i podać swój wybór.

[SoulHunteR]

[Tyrael]

Uważam, że sam punkt w regulaminie jest sensowny. Nie dlatego, że każdy może mieć konto bo "poprzednie zbanowano więc ma nowe", ale dlatego, że każdy może UŻYWAĆ tylko jednego.
Jednak, tak jak Sheiowi pisałem, ten punkt wymaga moim zdaniem zaostrzenia i/lub dodatkowych restrykcji. Moim zdaniem nie może być tak, że ktoś dostanie bana i spokojnie używa nowego konta jakby nigdy nic. Tak więc przedstawiam swoją propozycję rozwiązania tego problemu...

Zapis o 1 aktywnym koncie zostawiamy bo jest dla kont "aktywnych, niezbanowanych a używanych równolegle".
Otóż jeśli ktoś uzyskał już zaszczytne 7 lub 9pkt osta to mógłby oficjalnie i legalnie założyć sobie nowe konto na forum. Warunkiem byłoby to, że w podpisie pod postami dopisałby txt w stylu:

Cytat:

To już moje <nr konta> konto na forum. Poprzednie konta zablokowano ponieważ: <link do strony ostrzeżeń dla poprzedniego konta> <link do strony ostrzeżeń dla jeszcze wcześniejszego konta> itd.

Taką wiadomość można byłoby usunąć z podpisu po upływie 3 miesięcy nienagannego zachowania na forum na nowym koncie. Oczywiście w przypadku ponownego zbanowania/zablokowania konta KAŻDE nowe konto musiałoby być opisane w ten sam sposób więc ta zasada tyczy się tylko danego konta i nie wpływa na zmniejszenie podpisu pod nowymi kontami na wypadek kolejnego bana.
Przykład:

Cytat:

Ferdek_Kiepski założył konto "Ferdus" i mu je zbanowano. Zakłada konto "Lalunia" i wpisuje w podpisie powyższą informację. Jest grzeczny przez 3 miesiące więc może skasować informację z podpisu. Niestety miesiąc później "Lalunia" dorabia się nowego bana. Zakłada kolejne konto "Kiepski" w którym musi wpisać, że nazywał się "Ferdus" i "Lalunia" i podać linki do strony z ostami opisującymi czemu go wcześniej zbanowano.

Jeśli ktoś nie stosowałby się do tego to każde następne konto jaki by zakładał od razu dostawałoby osta 6pkt z taką samą adnotacją i nakazem poprawienia podpisu w terminie do 7 dni. Nie zastosowanie się do powyższego oznacza dobicie do 7pkt osta, a co za tym idzie przy kolejnym koncie znowu lista się wydłuża.

W przypadku osób z zarządu klanów nie dopisanie w/w informacji w podpisie skutkowałoby czasowym (na 2 tygodnie) wykreśleniem linku do forum klanowego i przeniesieniem na ten czas tematów "rekrutacyjnych/do dyskusji o danym klanie" do działu niewidocznego dla użytkowników (a po upływie ukresu karnego ponowne przeniesienie tematu).
W przypadku recydywy okres wykreślenia powiększałby się o 2 tygodnie za każdym następnym razem (1 recydywa = 4 tygodnie, 2 recydywa = 6 tygodni, itd.).
Jeśli którakolwiek recydywa połączona byłaby ze złamaniem innych punktów regulaminu (choćby jednego) przez osobę z zarządu link do strony danego klanu byłby kasowany na okres 6 miesięcy.

Moim zdaniem dla liderów byłoby to wystarczającym powodem żeby pilnować się na forum co by klan nie wyleciał z listy, a do tego każdego użytkownika mobilizowało do dobrego zachowania bo wpisanie sobie do sygnaturki w/w txt byłoby wystarczająco ośmieszające.

W przypadku wspominanego powyżej Celona to obecne konto jaszczur byłoby już 3 więc musiałby posiadać linki do strony z ostami dla kont spiderx oraz celon więc przez te 3 miesiące na pewno by się pilnował żeby móc to wykreślić - w końcu co to za lider klanu z taką historią banów.

Uzasadnienie:
Niestety zmienne IP utrudnia (choć nie uniemożliwia) radzenie sobie z problemem wielu kont i banów. Jednak pilnowanie czy każda nowa osoba na forum nie jest właścicielem/właścicielką zbanowanego wcześniej konta jest bezsensowne - za dużo roboty, a efekty marne.
Jeśli ktoś jest skończonym debilem to i tak będzie zakładał kolejne konta i choćby nie wiem co się robiło to i tak nic się z tym nie zrobi. Jednak jeśli ktoś choć trochę myśli i zależy mu na własnej opinii to będzie się starał zachowywać i pilnować. W końcu jeśli się podpadnie to pod każdym postem na forum będzie adnotacja de facto ośmieszająca zbanowaną osobę i podważająca jej wiarygodność w oczach nowych forumowiczów.
Jeśli nie można skutecznie "fizycznie" karać graczy blokadami IP czy czymś w tym stylu to pozostaje nam karanie bardziej psychologiczne. Jak i to nie pomoże to znaczy, że mamy "przyjemność" z skrajnym ignorantem lub debilem i nie ma co się denerwować bo i tak się nie zmieni (jak to mieliśmy okazje podziwiać u voltusia).

Uff... to by było na tyle. Wiem, że dużo, ale mam nadzieję że zrozumiale.

//edit
Drobne poprawki, dodano przykład i uzasadnienie.[/quote]

[Joasia]

[SoulHunteR]

[golonqa]

[Kalia]

OMG, ale się problemów narobiło...
Nie chce mi się pisać nic nowego, więc tyle ode mnie:
zgadzam się z SHR, Tyrem i Joasią w punkcie na temat ograniczonej liczby szans dla osób poprawiających się - niech będzie dwa, trzy razy możliwość poprawy, ale nie w nieskończoność.

[Tyrael]

[Lama_pl]

Powiem krotko.
Jak jakies konto dostaje bana to mozna dac jedna szanse, gdy wlasciciel tego konta przeprosi za bledy i obieca poprawe. Jednak jezeli nie bedzie poprawy to jest juz recydywa i powinien byc ban dozywotni.
Osoba ze zbanowanym kontem nie powinna miec prawa do zakladania nowego konta. A kto nie dorósł do dzialalnosci na forum to jego problem.
W przypadku ujawnienia nowego konta ( uzywanego przez osobe ktorej wczesniej zbanowano konto macierzyste) powininno ono otrzymac ban natychmiastowy. Nasuwa sie jednak pytanie jak na 100% to udowodnic.

[Laston]

Sprawa jest dość skomplikowana. Bo jeśli ktoś dostaje bana na konto to czemu miałby mieć uprawnienie do drugiego, to już lepiej by było zwiększyć ilość wymaganych ostów na bana, albo zmienić skalę restrykcji za kolejne przewinienia.

Cytat:

26. Jeden użytkownik ma prawo posiadać tylko jedno aktywne konto.

Zacznijmy od tego co to znaczy aktywne konto. Zbanowane konto nadal jest aktywne? Ja bym nie był taki pewien, nie wiem jak to wygląda od strony technicznej gdyż nigdy takowego nie miałem (i nie zamierzam nigdy mieć). Więc jeśli zbanowane konto nie jest uważane za aktywne to wtedy osoba mająca takie ma prawo założyć następne.

Drugą sprawą jest to że trudno dowieść jest że to właśnie osoba zbanowana utworzyła nowe konto, przecież nikt do niej nie pojedzie i nie sprawdzi. To tylko nakłada na administratorów dodatkowe obowiązki, nie ma to jak w wolnym czasie zajmować się sprawdzaniem autentyczności osób z nowymi kontami

Tyrael napisał/a:

Moim zdaniem dla liderów byłoby to wystarczającym powodem żeby pilnować się na forum co by klan nie wyleciał z listy, a do tego każdego użytkownika mobilizowało do dobrego zachowania bo wpisanie sobie do sygnaturki w/w txt byłoby wystarczająco ośmieszające.

To działa też w drugą stronę, forum też ośmieszyło by się gdyby wywalało z listy klan cieszący się np. dużą reputacją i byłby mocno liczący się w grze. Klanu nie tworzy lider lecz jego członkowie a on jest takim samym użytkownikiem na forum jak inni, więc dlaczego mieliby zostać ukarani wszyscy? Moim zdaniem jest to trochę nie wporządku.

Joasia napisał/a:

To jak jesteś zły i nie wytrzymasz to naklejasz (bądź naklejają) sobie/Tobie plaster na usta żeby sie nie odzywać? Bo tak to można zrozumieć Za srogo... jeden ost a jak dalej komuś nerwy nie chamują to kolejny ale żeby było sprawiedliwie to obadać całą sprawe bo raczej nikt tak o nie wyskakuje do kogoś bo był wcześniej zbanowany i wcale mu nie zwyzwał

Właśnie, dlaczego ktoś ma pozwalać żeby wchodzić mu na głowę, każdy ma prawo się bronić, nieraz nerwy puszczają i to leży w ludzkiej naturze. Moim zdaniem karani powinni być tak samo prowokatorzy jak i prowokowany (nawet jeśli Ci pierwszy nie używali ostrych słów)

Shei-Var napisał/a:

No ale niektórzy są przeciwni temu punktowi "bo ktoś dostał bana za coś i założył drugie konto" i w szczególności chodzi o konto Celona, bo jakoś innych osób nikt się o to nie czepiał.

Widać niektórym jest mało żeby ktoś dostał bana. Założył drugie konto i nic. Sama zawiść i jad. Z własnego doświadczenia wiem że celon/jaszczur osobiście jest kulturalny, udziela się na forum i pomaga innym gdy inni nawet tego nie robią. Widać miał jakieś powody by łamać regulamin. Nie jest jakimś chamem i prostakiem żeby od razu (może to niezbyt dobre słowo ) skazywać go na wygnanie.

[Shei]

Dodałem ankietę, nie wiem czy wszystkie opcje dałem, te które chciałem, no ale wczoraj nie miałem zbytnio czasu na dodanie jej Mieliście pisać tylko propozycje, a w końcu i tak była dyskusja Więc głosować i już o

[Fire Master]

Zaznaczyłem "Zmienić na jednego bana i banować od razu kolejne konta". Licznik IMO jest naprawdę spory, ciężko dobić do 9-tki (chyba że ktoś się naprawdę stara). Po za tym osty często są usuwane, więc jest to zrobić jeszcze trudniej. Dla mnie samo usuwanie ostów jest daniem szansy na poprawę, bo "utrudnia" zdobycie bana przez usera. Rozumiem, że może to sprawiać pewne problemy, ale takie osoby prędzej czy później się ujawnią

[Kalia]

Ja jestem za 'jedną szansą' - wiem, że są osoby, którym się wiele wydaje, ale mniej udaje. I taki sobie wskoczy na forum i myśli, że jak temu i owemu dołoży, to sobie zjedna publiczność, ale jak mu nie wyjdzie, to się uspokaja.

[Tyrael]

Miałem pomysł, ale tak jak patrze na ta ankietę to dochodzę do wniosku, że idea mojego pomysłu jest tak skomplikowana, że nadaje się do ustawy rządowej.

Dawano tutaj szansę kilku osobom. Sam znam 3 przypadki i tylko w jednym, o którym mi w PW napisał Shei uważam że widać poprawę. Jestem za daniem JEDNEJ szansy, nie ważne czy na nowym koncie czy przez odblokowanie starego.
Jeśli ktoś i tą szansę zmarnował to żegnamy się na stałe bo dawać szanse za każdym razem to może ksiądz w konfesjonale. Jeśli ktoś nie umiał się dostosować do tych realiów mimo wyraźnego ostrzeżenia (jakim niewątpliwie jest ban), że jego postawa nam nie odpowiada i ponownie dorobił się problemów to znaczy, że się tutaj NIE NADAJE i w trosce o dobro pozostałych kilkudziesięciu/kilkuset uważam, że nie ma co dawać kolejnych szans.

Zaznaczam "Dać jedną szansę i pozwolić na założenie kolejnego konta, a jak dostanie kolejnego bana, to banować wszystkie kolejne" choć uważam, że dotyczy to także odblokowań poprzednio używanego konta.

[golonqa]

Cytat:

Dać jedną szansę i pozwolić na założenie kolejnego konta, a jak dostanie kolejnego bana, to banować wszystkie kolejne

i ta odpowiedz zaznaczyłem.